及格的國民

(載〈蘋果日報〉2012年08月27日論壇版)

中醫師王翎懿，相交多年。她從小在中國長大，走遍大江南北；南來定居香港，懸壺有年。日前來電，慰勉有加，謂見報載我談國民教育，平實中肯，非假大空話可比，敦促多寫。我倒猶豫了。一來不愛連刊同一主題（老編特別要求的除外）；二來容易招人口實，說我國民思想不正確，中洋毒，等等。

無意中讀到〈學校教育的基本任務是培養合格的公民〉一文，是資中筠先生大作《感時憂世》中的一篇。（相信她指的是及格。）先生八十多歲，是北京的名學者。文章擲地有聲，士林敬重。她是中國社科院的退休所長，沒有人可指她是「境外敵對勢力」。介紹她的想法，可作借花敬佛，對當前一片吵鬧，不無借鏡之處。說大點，有全民參考價值。

先不談學校教育，只論及格的公民。（她指的是國民。）國民不是臣民。她引任公說：「奴隸無權利，而國民有權利；奴隸無責任，而國民有責任；奴隸甘壓制，而國民尚獨立。此奴隸與國民之別也」。一下筆她就批評「頌聖文化」（港台叫「歌德派」），說那是奴性產物。國民，是有獨立人格的。

不能籠統地叫「人民」。國民，除非遇非常時期──例如抗戰，否則是「以個人為單位」的。人民，是個集體，也不知是誰。「為人民服務」是為誰的？最高領袖說，你要怎樣怎樣；你不去做。他說，你不為人民服務。於是你去了。那是為一人服務。資先生說：「過去以抽象的『人民』的名義犧牲和損害個人的基本權益的情況太普遍了。」國民，才是「社會的主人」啊。

她引米爾《自由論》，說每一個國民權利均等，「信甚麼不信甚麼是無法強迫的」。邏輯上說，你不必告訴我，你是多麼偉大在為我服務；也不必要我相信，甲國乙國的制度不好。如果信仰不得強迫，那你應該訓練我冷靜的、客觀的求知，觀察世界；是好是不好，由我來判斷。那是及格國民應有是素質。判斷不一定對，起碼是獨立自主的。

國民當然互有義務，道德可能比法律重要。大家要互相容忍，不能「排斥異端」：「如果只允許一種生活方式，那麼由誰來統一呢？」學生是國民的「前身」。「學生如果沒有培養是非觀念，不會追求真理，進入社會以後就是服從權威，誰官大聽誰的。」這樣的國民，及格嗎？老人家的說話，辦「國民教育」的，是否該聽一聽？