誰的安排？

(載〈蘋果日報〉2011年09月12日論壇版)

在這塊園地和大家一起反省問題，從來不愛趕時髦。熱門話題講者甚眾，不必多我一張嘴巴。何況，很多事情，得冷靜下來，才好有客觀的評斷。像不久前在香港大學發生的「事故」。很多人談論警方的手法。（自己認為警力用得不當；不過這不是本題，不論。）我倒希望想想另一個問題。

事緣某雜誌報道說，內地留港學生質疑，問「如果那天坐在那張『龍椅』上的是英國首相」，那麼本地人是否會批評那是「獻媚」？答案是「肯定不會」。如此「中英有別」，足「反映了」港人的「殖民地鄉愁」云云。

說得太肯定了。我就不同意這個「鄉愁」論點。且讓我也說說我的觀察。

一般來說，大學一年中，有不同形式和規格的典禮：有的比較輕鬆隨便，有的比較莊重嚴肅。畢業典禮、榮譽學位頒授典禮等，屬後者。行禮時，有一定程序和儀式。所以參與的人都穿上禮袍，當然不包括坐在台下的來賓。但這與身份無關：英國首相或玉皇大帝，只要坐在主禮台上，就得尊重大學的禮儀。不要告訴我，副總理的助手沒有交帶；也不要告訴我，大學沒有知會那是甚麼典禮。知而不守，那是無禮，也就是不義。

大學的典禮，很多時候都有嘉賓。禮儀上，一眾嘉賓是共坐的。這一回，嘉賓包括前港督衛奕信。他在任內是港大校監。每年學位頒授典禮，就是他坐在那張椅上主持的。按傳統，那是校監的座椅。曾校監（那是他的官式身份）都沒有坐上去。副總理也不見和前衛督共坐。如此，也是安排不周，那也是不義。

多年來，美國有個不成文的慣例，就是新任總統上台後，會獲哈佛或耶魯（或其他院校）贈以榮譽博士學位。他要和別人一樣，穿上禮袍。還有，他並不坐在主禮人的席位上，而是與其他同時拿榮譽的人士，一起坐在來賓席上。禮成，他才來個壓軸演說。但那是儀式的一部份，沒有人覺得突兀。他演說時，是穿着禮袍，站在台上說話的。很簡單：尊重大學典禮的安排，是禮貌。連禮貌都沒有，那更不義。

鄉愁論的背後，說穿了，是媚外意識。我不媚外。也不用上獻媚等字眼。我說不義，也沒有錯。《論語》教的：事之宜，謂之義。處事不周與無禮等，皆可謂不宜，也就是不義。君不見，縱然是英國女王，在主持國家大典時，不也穿上王袍？