基辛格與明天

(載〈蘋果日報〉2011年05月30日論壇版)

當年的美國國務卿基辛格秘密赴北京，晤毛、周等人，給尼克遜訪華鋪路。那是四十年前的事了。翌年雙方發表《上海公報》，七年後美國把駐華大使館，從台北遷到北京。隨後的東亞序局，今日仍然。

這個給徐東濱戲稱作「周身格」的人物，突破中美關係後又與北越的黎德壽簽署「和平協定」，雙雙獲得諾貝爾和平獎。跟着是美國撤軍南越，越戰結束。隨後的局，是不知多少人在投奔怒海時，葬身魚腹。

今年，基辛格八十八歲了。他沒有寫回憶錄說越南，卻剛出版了一本他引以為傲的書論中國。沾沾自喜，是因為他認為，華盛頓北京能聯手，組成「半同盟」，抗蘇聯擴張，是他穿針引線的。「同盟」未能維持下去，因為天安門事件後不久，蘇聯解體，使兩方失去了「共同目標」。

三國故事給說成戰國故事

一九六九年，美帝蘇修都是頭號敵人；中國在烏蘇里江珍寶島上，和蘇聯老大哥幹起來了。外交界盛傳的消息，是蘇聯要先發制人，用核武攻擊中國。美國反對。結果中美聯手，蘇修「陰謀不逞」。書中說法不同。據說偉大舵手考慮的，是印蘇日結盟，包圍中國。怎樣突圍？他採的，不是甚麼列寧戰術，而是秦克六國的遠交近攻策略，還有就是蜀漢之計：聯吳抗魏。那明明是三國的故事，不知怎的，都給說成是戰國的故事！

他在書中又強調中國人重視孫子兵法，認為他們玩國際關係的遊戲，用的是圍棋的方法。在書中不斷出現的名字，是圍棋。他覺得，舵手戰無不勝之術，並不來自馬列，而是來自他的偶像秦始皇。因為碰上難題時，中國人的解決辦法，是向老祖宗的智慧尋求；基辛格就說，這和胡溫推崇先秦儒，尤其孔子，同出一轍。他甚至說，胡溫要的，不是稱霸世界，而是「大同」。

不能調和的世界永無希望

可他同時認為，美國在六四後制裁北京，是不智的。因為，西方人的人權和自由等觀念，並不能轉到一個幾千年來，用不同觀念形成的文明身上。兼且，西方人不明白，傳統中國人對混亂的恐懼。他甚至認為，韓戰，是兩個互不明白的文化衝突。衝突的因子，仍然存在，也因着同一文化相對論。

這類言論，在很多地方都頗有市場。我倒不會那樣看，如果文化相異，就不會溝通，不能調和，那世界永無希望，因為和平是不會到來的。如果中國文化不懂變，不求變，那麼中國人永遠不會有人權與自由，因為文化不同，價值各異，沒有「普世」的。如是，我們也不必追求甚麼民主法治，因為文化只會衝突，不會融合。

那不會是我們要的明天。

欲蓋彌彰

(載〈蘋果日報〉2011年05月16日論壇版)

中國派出代表團，到美京出席雙邊務實會議。面向媒體時，互相指摘一番，在所不免。面向別人的批評時，我們的刺蝟心理，表現淋漓。某外交官員，在場外接受電視台訪問，說外人「幼稚」，因為他們看中國事「太簡單」。「中國是文明古國，歷史悠久，又人多地大，事情十分複雜」。所以「你總不能要她一下子變得完善，總不能把中國事看得那麼簡單」。

有點冠冕堂皇。歷史悠久的文明古國埃及，也夠複雜的吧？我不知道，面對反對聲音時，他們為甚麼那麼笨，不曉得拿這套說詞，當作擋箭牌？莫不是，你歷史悠久，文明古遠，就可以不守協議？就可以不按牌理出牌？如果「國情複雜」，就可解釋一切，那你大概可以永遠解釋下去的。

要自辯　總當得體
無獨有偶。這兒有個大西洋彼岸的故事。事緣著名周報《經濟學人》前星期撰文批評「拘禁艾未未」事件。駐英使館人員立刻反擊，致函該報，提出反駁。

首先，英人評論，足見不尊重中國司法主權，意圖干涉內政。今艾君的藝術活動，不受限制；政府調查的，是懷疑他有經濟犯罪。這不涉人權，也不涉言論。

中國是法治不是人治，更不是少數統治。西方人以為她只要經濟不要政治改革，那跟理論與實際都不合。

在共產黨領導下，各級人大建立了更佳的民主與法治。黨內民主決策更進步，也再沒有終身制。

中國公民的權利與自由，受法律保障。他們有遷移和移民的自由，就業與留學的自由。中國有四億五千萬互聯網用戶，超過一億人有宗教信仰。（看，哪能不複雜？）一個國家的發展路向，得由該國人民自己按實際情況決定。（外人不得置喙。）任何嘗試製造不穩定的，中國人民都不歡迎。

中國與西方在民主與人權問題上的紛爭，應在平等互重的基礎上，建立對話。任何攻擊中國的人，當自問：誰在壓制他人來了？誰在製造衝突來了？

這是如實報道。

冷靜看看。除了首段，下面文字，跟艾事何關？一番辯解，只是自衞機杼的表現。要自辯，可以，總當得體。現在贅詞一大堆，徒增欲蓋彌彰之感。

要到哪一天，才真正和別人平起平坐？

（代郵：拙著《福樂的追求》已出版。各大書店有售。）

經濟「犯罪」

(載〈蘋果日報〉2011年05月02日論壇版)

根據官方的報道，拘禁艾未未，是因為「懷疑他有經濟犯罪」。我不是官，也不是艾；他有沒有犯甚麼罪，我不知道。如果還未有查清楚，就一口咬定他是有是沒有，都不合理。這是常識；不必多說。

不過，平情而論，假如查實有據，就起訴他好了。沒有證據，甚或證據不足，你得放人。總不能說，我懷疑你，所以就把你關起來，不知下落。待我「搜集足夠的證據」了，才給你定罪；要待多久？不曉得。搜不夠證據怎辦？不曉得。早前三令五申，不是已取消了行政指令的拘留審查？那只要你「懷疑」任何人，就可以把人家關起來了？那和史太林、希特勒，有何區別？

倒不是要談艾事的。

四月七號，浙江法院聆訊五小時後，給一個二十九歲的女商人判處死刑。理由：經濟犯罪。控方指她在「集資」時「訛騙」。她頗有傳奇。中學沒有讀完，自己跑出來開美容店，給顧客注射羊胎素而賺了一大筆。

不幾年，《中國日報》報道，她已建立了自己的企業，進軍地產、酒店業。總資產超過三十八億人民幣。曾經給宣傳為經濟改革的奇蹟：一個平民百姓，白手興家，成功開展了自己的帝國。

０７年被捕。０９年終定罪。法院說她從不明來歷的地方，募了七億七千多萬。涉案的另三人，得坐長牢；兩人與農業銀行有關，另一是黨幹部，但實情卻不得而知，因為聆訊是閉門的。何時才開門？司法不公開，大家只能猜。

倒不一定是瞎猜的。有說她「太揚」。有說她牽上的「大人物」太多。有說她「在體制外籌款」，犯忌。今天，多少企業家不也在體制外籌款？怎麼只抓她？如果說，她答應投資者的回報率，高得不合情理，是騙局；這究竟該讓誰人來判斷？說艾未未抄襲別人的作品？該是那「別人」去判斷、去申訴，還是該讓政府來檢控？

商人與敵人　一線之隔

一個較近可能的說法，是她放高利貸，利息很高。借貸者無力償還，先下手為強，利用內部的政治關係，把她拿下了。

很多人很苦惱。因為，今天在中國營商，你要有手腕；經過體制來集資：貪污費用的交易成本太貴。現在，這可以是罪名。人民的商人與人民的敵人，一線之隔。不公正不公開的司法程序，只會把事情弄糟。

不是有了合理的司法程序，就萬事大吉了。但連這個都沒有，其他不用想了。