反智型社會

(載〈蘋果日報〉2011年04月04日論壇版)

諾貝爾經濟學獎得主納殊（John Nash），最近蒞港訪問，到不同場合演講，談他最近研究「博弈理論」的心得。聽說，大學演講廳坐得滿滿的，會後發問討論卻寥寥，因為同學不明白內容。《虎報》「校園眼」欄作者赴會後，報道說好些同學到場，不是因為自己感興趣，也不是因為講者的明星效應，而是因為大學或老師要他們出席，點名登記；但他們，卻不覺得有何得着。
這是個門戶大開，聽眾不感興趣的故事。

求學卻不得其門而入

下面說的，剛相反：那是聽眾很願求學，卻不得其門而入的故事。

不久前，城中讀書會假中大專業進修學院演講廳，請來了中大的英國文學教授 S. Haines，談莎翁的名劇《奧塞羅》。會後，學生和他談起，得知他這學期在系上開了一門課，叫「莎士比亞」。學生當下詢問可否旁聽。他說歡迎，並送了名片。本來以為，到時往課堂坐下，就達到求學目的，感到十分高興。

事情並不那麼簡單。

致電英文系的辦公室，查詢課程資料，如時間地點等。對方說：我們這裏不能給你資料，你要就逕自往註冊處查好了。問：怎樣找註冊處？你自己上網找好了。未待回話，對方就不停問：你是誰？為甚麼查問這個？複述了上面情節後，回應是：我們系上的課，不是開給外人的。

那是說：不歡迎你來旁聽，管你是何方神聖。

幾個疑問。

假定說，班上座位不夠，課堂已有人滿之患，那不是實情。教授本人當天說的。退一步說，以前李天命開「思考與方法」的課，其他院校的同學、導師、中大哲學系以外的人，都去聽課。從沒聽說因人多就不許旁聽的。

假定說，大學不是公園，不是人人喜歡就可以進出的。何況學生繳費求學，外人不付分文，對學生不公。也有道理。不過，一者旁聽人士沒有學分，二者其他院校也有收取旁聽費用的措施，但不棄傳授知識、鼓勵學問的風氣。那不是大學應有的宗旨嗎？

老朋友曹永強，中大資訊處高級主任。當年就讀西北大學，就常來芝大旁聽。

據說，我們走的路線，叫「知識型經濟」。

有點擔心。未成知識型經濟，先成反智型社會。