哪一種忠誠

(載〈蘋果日報〉2010年12月14日論壇版)

二十多年前，劉賓雁寫了《第二種忠誠》，轟動一時。裏面提到三種忠誠。第一種：俯首聽命，從不質疑。第二種：有某種信念和原則，並願意為此而付出代價。第三種：有世故的算盤，為一己的利益而忠於掌權者；一旦擁權者換人，他的忠誠亦步亦趨。劉君推崇第二種，有點像古代的諫官：昏君本是賢君，誤入歧途而已；我乃諍諍諫友，縱使要面對厄運，還希望他改過。

劉君想到的，是人的問題，不是制度的問題。苦口婆心，也許能改人，但改不了制度。

「好公民」未必是「好人」

六十多歲的李君，幾個月前正式辭任國資委主任。據報道，他離職前曾說，要「感謝黨組織的多年培養……。毛澤東思想的陽光和雨露把我培養成人，鄧小平的改革開放使我開始從事領導工作，黨……把我推上高級領導幹部崗位。我自己評價自己是一個忠臣，忠於黨、忠於國家、忠於事業，為黨、為國家、為事業無怨無悔。」

言論是否屬實，不得而知。揆諸今天國情，大有可能。若然，他倒誠實的；起碼他沒有說忠於自己的良知。忠於黨和國，那是起碼的官樣文章，當然要說給「組織上」聽的。忠於事業，也就是忠於自己的切身利益，合理。

不過，同理，七六年前忠於主席為首的黨中央，七六年後忠於華國鋒同志為首的黨中央，然後又忠於總設計師領導的黨中央，那又屬於哪一類的忠誠？忠誠，沒有界線的？

亞里士多德的《政治學》，是古代希臘哲學的經典。在第三卷中，亞氏提到誰是公民的問題。跟着他問：公民，要忠於身處的城邦（國家）。然則良好的公民，是否就是堂堂正正的人？「好公民」和「好人」，是二而一的東西嗎？他的答案是：不一定；多數不是。很多例子說明，一個好公民，往往是個壞人。

納粹的艾克曼（Eichmann），是個典型例子。他忠於祖國、忠於黨、忠於領袖；他執行國家頒下的命令，不質疑，唯命是從。戰後的戰犯審訊中，他自稱忠誠的國家公僕。他忠實執行的責任，是屠殺無千無萬的猶太人。

如果不論國家性質，不問法律制度等是否合理，不管政策為善為惡，你都自詡忠臣；那麼，國家要你行惡，你照行不誤。就國家角度看，你是個好公民。但你也同時是個壞蛋。

胡菊人曾經說：我得先成就一個有良知、有正義感的人，我才能成就一個堂堂正正的中國人。說得對。不然的話，任你選哪一種忠誠，都無濟於事。