多少博．多少雅？

(載〈蘋果日報〉2010年07月27日論壇版)

幾年前，在這個欄目上，談通識教育。一口氣寫了多篇。記得曾經引用嶺南大學作例子。他們起的名字，叫博雅教育。實在不俗。不過大家好像習慣了叫「通識教育」，所以就「隨俗」。名稱不同；目標，應該是一樣的。

無獨有偶。最近真有名「博雅」的同學，隨父母來談天，說自己要追求的，是「人如其名」。

這使我想起了兩岸三地的訓練方式。

在台灣，他們也用同一名號，叫通識教育。各大學都設有「通識學部」或「通識中心」。我一位老友，就是某中心的負責人。就所知，各校沒有共通的看法，但都像「聊備一格」似的。主修學分佔多，學生根本不可能企求「博雅」。起碼，和北美的通識課程相比，是這樣。

在國內，稱謂不同。他們叫「素質教育」。我想，好些院校也真有意開拓的；但有着共通的困難：大學不能減少政府設在課程中的必修科目─儘管教的學的，都是「交差」心態：明知大家都沒勁，但無法改動。有大學負責老師要求，要我用「外人」身份發表意見，希望減少政治學分，增強素質課目。文章送上去。不得發表。

在香港，本來是佔盡地利的，卻不見得我們就好到哪裏去。在大學，要恢復四年制了，但不見哪一所大學來個振臂一呼，要強調追求博雅訓練。社會上，一般人所了解的通識，還是停留在「教科書以外多知一點東西」。於是呢，電影院該放甚麼片子，老翁厭世跳樓等報道，都是「通識」，都堂而皇之進入「通識」讀本中。

又或者，說通識是「通學」，也即是雜學。根本不必開一科來考。叫同學在家中隨便東翻西檢，找些不同的書刊雜誌看看，也夠雜的。果真如此，我們不必談這個問題了。駁雜無文的雜，可不是博雜成文的雜。通識是雜開，雜學卻不就是通識。要不然，人人都是通識專家了。還是中大的朱順慈教授說的好：我們該問問，我們期望一個讀完六年中學的青年人，需要懂甚麼？

甘陽老弟在中山大學，開設了博雅學院。取錄學生時，先聲明那不是給你致富的求學。內容側重古典訓練：中西兼有。

那和我們說的通識，並不相同。但他們追求的「雅」，卻是我們所缺乏的。一個大學生，到畢業了，連一點兒古典文化都沒有涉及─不論是文學、哲學，還是音樂、建築；也不論是中國的、西方的，她怎配稱是個受過高等教育的人？

平心靜氣看我們的通識教育。大家是不是應該坐下來，問一問：目前的發展方向，能給下一代帶來多少「博」、多少「雅」呢？