政治中立

(載〈蘋果日報〉2010年06月22日論壇版)

剛過去不久，「政治中立」這四個字，街頭巷尾都可以聽到。人人高談闊論，把它拿作笑柄，直像政治中立是不該存在的；又或者，如果真有這回事，也大可不必理會。結果是，大家都看它是「官家」的擋羞布，隨時可以扔掉的；根本不去冷靜想想，有沒有可派上用場的地方！

事出學府的「官方」言論。剛巧自己經歷過的「政治中立」事件，也發生在學府，就拿出來和大家參詳則個。

在大學求學期間，碰上選舉。甲乙兩黨都努力爭取大學生的支持。在校園裏，各自的競選宣傳站、橫布條、兩黨的義務工作人員等，四處可見。不知怎的，甲黨的競選政綱中，突然添上條文，說要求政府增加私立大學的資助云云。這麼一來，學生會立刻有了反應，在學生報上刊公開的立場書，並要求校方「為了學生的利益」，公開表態，明示擁護甲黨。

校方發表了公開信，清楚表明：投票，是每個人行使自己的公民權利，是獨立判斷的後果。所以，每個合資格的學生怎樣投票，大學絕不應干預。同樣，大學是一所教育機構，她不能「唆擺」學生怎樣投票，甚至不當「引導」大家的投票方向。因為，那樣做，會使大學失掉了她的「道德底線」。在民主國家，大學不能偏袒任何政黨；在某些事上，她確是得「保持中立」。

固然不能一概而論。

上世紀八十年代中期以前，南非實施種族隔離政策，引來舉世譴責。聯合國實施經濟制裁。奧運會、英聯邦的活動─包括旅行和貿易、世界盃等，全給她關上大門。

某種道義考慮更重要

當時，美國各私立大學，也引發出一場不大不小的風波。事緣諸多名牌大學，包括哈佛、耶魯、芝加哥等，都設有基金會，聘專人給大學四出募捐和營利。他們都在南非的金礦和鑽石礦場有投資。

學生團體、媒介、教會等批評初起時，大學還是用「政治中立」作擋箭牌，認為大學在各政府間有紛爭時，當保持中立。慢慢的，當論辯變成一場道德爭議，各大學相繼讓步，承認某種「道義考慮」，是高於「政治中立」的。

我們觀察世事，最好不要妄下斷語。你儘可以不喜歡「政治中立」這塊招牌，它倒不全是一片擋羞布而已。