法制轉化的博弈

(載〈蘋果日報〉2009年07月27日論壇版)

二ＯＯ九年的香港書展，在「名作家講座系列」中，請了林毓生作講者。毓生是我的學長；較早前在芝加哥讀書的同學，多半認得他。我們屬於不同的系，卻對自由主義的基本原則，同有一份執着。他在社會思想系畢業後，幾十年來，進該系的中國學生，有；讀書到畢業的，很少。

（一般中文媒體，都按人家的英文名稱硬譯，把它叫作「社會思想委員會」。人人不明所以，以訛傳訛，就跟着叫委員會。其實不好。不過這不是我要討論的，暫且不說。）

在一次訪問上，毓生兄提出了「建設法治、公民道德、公民社會」三點，認為是中國走上憲政民主的基石。「公民社會」是組織。「道德」是內涵。「法治」是制度。他好像說那是「三位一體」的東西，不能分割的。缺一不可。

憲政民主，是個很好的概念。純粹用民主而不配合其他，很危險。要求憲政，即是說現在走的路不是憲政，必須回到憲法基礎上才行。早前說過，「回歸憲法」不可行：今天的憲法，不能給你所期望的「憲政」。不然的話，也不必弄甚麼「零八憲章」了吧？這得好好思考。

感興趣的，是他提出「建議法治」這東西。意思很簡單：總工程師開創了經濟特區、特別行政區。體制內有魄力的人，可以更進一步，成立法律特區，做個實驗，一步一步廢止不人道的法規，推行符合法治精神的治理方法，設立基本人權，培育程序保障。到時機成熟，推向全國。

我看更簡單：這樣的特區，已經有了。普通法在香港的多年的實驗，可說成功。香港人（我不能代表所有香港人說話，但相信多數人會有這個共識。）大體上認為，我們是個法治社會。我們的司法獨立；我們的法官沒有黨派性質，也不跟着行政指令起舞。合理的程序保障，我們有；不人道的法規，我們盡力去除。人權保障也許不很完美，但起碼，我們負責治安的部門，不隨意粗暴，或者是憑個人喜好濫用權力。我們的整體法律制度，有缺點；放在現代文明的標尺下嗎？可絕對及格。兩岸三地的法律實驗，平心靜氣說，香港得分最高。這倒不是「賣花讚花香」的玩意呢。

這樣的司法系統，說是「成熟」的不為過。但要求體制內的官員有那麼大的作為，把它推向全國，怎麼辦？光是設立一個像廉政公署那樣的機構，都阻力重重，所以遲遲未能起步，何況整個司法制度？

毓生兄說，讀書人要謀求政治轉化，得與權力博弈。但願他的博弈成功。