香港科技大學物理學教授吳大琪，兩星期前在這個版上，寫了一個數豆子的故事，也提到美國候任總統，給看作不數豆子的人。他數不數豆子我不知道；我們一天到晚，不斷在「科學化」地數豆子，我卻知道。當你要數豆子，你得假設豆子粒粒一樣，然後，你用數字來量一下你數了多少。典型的重量不重質。
半輩子的工作，都和大學中學攀在一道。在科技大學理學院開的課，最初的靈感也來自大琪。我們設計課目時，都「不科學」，都不數豆子。一所高等學府，如果事事都只看每年生產了多少數量的畢業生，而不是看每年培育了多少有素養的人，那麼她的「高等」十分有限。制訂教育政策諸公自己去數豆子，那還罷了；要中學大學的老師亦步亦趨，教育還有甚麼生機？
美德不被評核
我們更想出了「成效為本」的評核辦法，在不同等級的學府中推廣。如果成效計算，包括了「謙虛、自信、有崇高理想種種美德」，那也可以。（當然，這是個沒有理想的年代。大學畢業生投身社會，給人的印象是缺乏謙虛，卻過度自信。）可大琪準會失望，因為他期望的這等教育目標，都不列席。評核表的設計，據說都是「以量為本」的。不能量化的，都不科學。
所以，中學老師的進修，用小時算，方便量化。大學教授的文章書本，除了要用字數（豆子）來算，也要用參考書目（另一類豆子）來算；好像說，你的作品參考資料不多（豆子不夠），一定不是好東西似的。但作者本人的才華，他的洞悉力，他的分析睿智，怎樣「科學地量化」？難怪很多人都說，從司馬遷到梁啟超，從柏拉圖到尼采，活在今天，一定拿不到博士學位他們的著作，沒有旁徵博引，沒有列出大量考資料。說直接點，是沒有豆子。
文化教育不足
吳文在結束時這樣問：「為甚麼我們不滿足住得好吃得飽，還要求有音樂、戲劇、書本這一類可有可無的事物？」我看正正因為這個「我們」為數太少，因為文化藝術都不能靠數豆子來「製造」的。試想如果這個社會很多人都認為，音樂戲劇書本這一類事物，寧可有不可無，那會是個很不同的局面了。在國際城市特質表現評分上，香港在文化教育方面的分數，也不會那麼丟人了吧？
沒有留言:
發佈留言