探針：面目無光的國民

(載〈蘋果日報〉2008年11月17日論壇版)

○八年亞歐經濟峯會在北京召開前夕，歐洲議會把沙哈洛夫獎（Sakharov Prize，歐洲最高人權獎），頒發給已身陷牢獄近一年的胡佳。有論者認為，因為不服氣中國人在奧運拿的獎牌多，歐洲人故意的。言下之意，那是要跟你抬槓了。我不知道這是那一路子的邏輯。

中國指摘干預內政

官方的反應，不難預測。公告上總有「損害中國人民的感情」字句。冷靜想一想。假如與中國官方措施不合的舉動或批評，都是干涉內政，都損害十三億人的感情，那任何國家都不能對其他國家的行為，表達也許是逆耳的「忠言」了。十三億人的感情，真的就那樣脆弱麼？多年前，北愛局勢動盪，英國施行緊急法，使當地警方可考慮「拘留不必起訴」，這受到歐洲和美國並不客氣的批評。美國把「嫌疑犯」押在古巴的基地，受到了不少的指摘。怎麼從不聽到說，批評者傷害了英國人民美國人民的感情了？

還有，胡佳自己就說他不懂政治，只要公正和道義。他參加了不少團體，有維權的，也有環保的，助愛滋病者的。不強調意識。不挑戰執政權威。有記者說他只是「用中國公民的憲法權利來維護……他自己所相信的正義、道德和良知。」因此，他受到很多冤屈與苦楚。這也許都是事實。不過，說這些志願組織因為不談政治問題，只實踐憲法權利（憲法權利不是政治問題，是甚麼問題？），「發揮普世價值中的人道精神，救急扶難，展現公民社會中的公民力量」等，就有點問題了。

曾經在這個欄上說過，媒體朋友所說的普世價值，並不那麼普世的，起碼很多中國人就不認同。「普世價值」、「公民社會」這些詞彙，都是外語的中譯；也是說，在中國意識的本源裏，是沒有的。其次，把人道精神、救急扶難形容作公民社會的道德發揮，那是把「公民社會」浪漫化了。公民社會本身，並不是道德組織，也沒有義務去救急扶難的。如果慈善機構、環保組織、救災團體合起來，就是公民社會，那我們早有了，何必還在慨嘆沒有公民社會？抑或我們把自己的道義觀念，投射到它身上？

其實沒有公民力量

至於說，胡佳與高耀潔等，是胡溫體制的支持者，是和諧社會的先鋒；那適足以反映出，我們其實沒有公民力量。如果愛滋病要靠一個高耀潔來抗，如果公義要靠一個胡佳來爭，如果釣魚台要靠一艘保釣號來護衞，如果屬於十三億人的事，要靠個別同胞去單打獨鬥來做，那麼，身為國民的我們，面目沒有光彩；這些國民組成的國家，也不見得有甚麼好希望。