不是「通識」

(載〈蘋果日報〉2013年02月04日論壇版)

兩位美國耶穌會大學校長蒞港，發表簡短演說，談博雅教育（Liberal Education）和去貧的關係。過程固然英語對白，與會的都明白，那是甚麼樣的教育─不必繙譯有這個好處。會後再次感到，好些本地學者其實不明所以。

多年前，在這塊園地談高等教育，一開始就稱讚嶺大：他們率先採用「博雅」一名，可惜流傳不廣。大家只叫通識教育，大學中學如是，以為「通識」就是「博雅」。這誤會不太美麗，當稍澄清。

一年多前的九月，雷鼎鳴、練乙錚兩兄分別發表長文，用不同的名字談同一回事。雷兄叫「自由教育」，練兄叫「釋智教育」。兩人同時舉出芝加哥大學，作這類訓練的表表者，備極推崇。雷兄更標出史特勞斯（Leo Strauss）為經典人物，又說我是史公的隔代傳人。既然這樣，就當仁不讓，略抒愚見，以供參考。

前不久，也曾在這裏介紹過「興韋學院」，中國第一所博雅型的大學。他們也用「博雅」，而不是今天國內流行的名字：素質教育。練兄擔心，遇上「難登大雅之堂」的東西，比如說，「不雅」的書本，稱博雅豈不是為難？這未免過慮了。以前D.H.Lawrence的作品，一戰前在英國是禁書，二戰後是經典。我國素有「男不讀紅樓、女不讀西廂」傳統，認為兩書「誨淫」。五四後仍如是。今天呢？更不必說莫言了。可見雅與不雅，沒絕對標準。何況，你不是要生吞活剝，而是教大學生慎思明辨，有美學判斷。那麼知識本身，應該是沒有禁區的。

要雅，先得博，梁任公早有名言，用古人說法，是要「博覽群經」。而「經」，要整本的讀，相互討論，慢慢就可能煶練出「雅」；但不能東一句西一段的「剪裁」來讀。當然，四年時光有限，要追求博雅修養，就不可能用專才訓練形式。也就是說，必須限制主修科目的學時要求，不然你無法分配。練兄說得好：這種教育，絕不是修一兩個學期幾個學時的「通識課」就算。這是博雅教育和通識課程的重大區別。

這麼多年，真正朝博雅宗旨設計的，就我所見，只有耶穌會擬辦的博雅大學。不必期望她是香港的哈佛芝加哥，但任何稍為認識美國諸耶穌會大學的人都知道，他們是如何培育人才的。

除非你覺得，既博且雅的君子，我們社會不需要。