有包容 無鞭策

(載〈蘋果日報〉2011年06月13日論壇版)

五月中，明報創業五十二周年。報業集團張主席送上獻詞。全篇論歷史、說功過、談期許，條理分明；相信是思慮而後成文的。

張君支持文化事業，大家都覺得他很有魄力。他的誠意，我不懷疑。起碼，真姓實名寫文章，不像那些化了名吞舌吐吐的。

全文不短。報刊上白紙黑字刊行。讀者可找來看。就事論事，我不可能每一點都詳說。就談談自己的觀感吧。

獻詞提到中國社會在變，稱讚經濟發展的成就。那也屬實。說那是胡溫領導的功勞，「告別了共和國歷史上的動盪與不安」。如果今天沒有動盪與不安，我們不需要叫出「維穩」的口號，不須「要和諧不要衝突」。也許，你會認為，蒙、回、藏地區的騷動，各省分的警民對峙，甚麼甚麼日子來了，立即緊張兮兮的，軟禁的軟禁，拘捕的拘捕，等等情事，都不算是「不安」。那甚麼才算？

那舉國體制　不是民主

他拿汶川大地震的情況，與外國災情相比，並盛讚中國的重建成功，說那是因為「發揮了舉國體制的力量」。還有，京滬高鐵能建成，同樣是那力量的展示。先不論為甚麼要拘禁調查汶川地震死難名單的人。重建能有多少成功，海外──包括香港的捐款贈物──出了不少力。但那不屬體制的東西。說「舉國體制」，也只能是說集權力量。理論上說，在某些公共政策上，集權體制來得比散漫的自由社會要有效率，人所共知。那為甚麼不乾脆說，我們選集權好了，不必吵吵嚷嚷的？

拿這個跟百年前的清末民初比較，合理嗎？盛稱今天優於當年萬倍，因着有個「舉國體制」，使人想起當年西單民主牆上的名篇：要民主還是要新的獨裁？那舉國的體制，一定不是民主的。

然後輕輕的說：不要用行政來主導司法，拒絕黨大於法的誘惑。咦，這說給誰聽的？誘惑，是一些東西我要擁有，但還沒有到手，才能成立的。連槍桿子都得靠黨來領導，司法不用黨的行政主導，用甚麼來主導了？文革後，彭真面對「法大還是黨大？」的問題啞口無言；時至今日，仍舊無言。這叫「誘惑」？假如我是領導的頭頭，我一定問：那我主導誰？

給現況說項，要大家「予以祝福，予以理解；予以鞭策，也予以包容。因為一個國家發展的進程，尤其像中國這樣一個積澱非常深厚、頑固，並存在着千頭萬緒的大國，一切的改變，不可能一蹴而成……。」

好說好說。真是包容得緊。奇怪，何以民國三十八年，沒有人給中共說同一番話？