政治中立

(載〈蘋果日報〉2010年06月22日論壇版)

剛過去不久，「政治中立」這四個字，街頭巷尾都可以聽到。人人高談闊論，把它拿作笑柄，直像政治中立是不該存在的；又或者，如果真有這回事，也大可不必理會。結果是，大家都看它是「官家」的擋羞布，隨時可以扔掉的；根本不去冷靜想想，有沒有可派上用場的地方！

事出學府的「官方」言論。剛巧自己經歷過的「政治中立」事件，也發生在學府，就拿出來和大家參詳則個。

在大學求學期間，碰上選舉。甲乙兩黨都努力爭取大學生的支持。在校園裏，各自的競選宣傳站、橫布條、兩黨的義務工作人員等，四處可見。不知怎的，甲黨的競選政綱中，突然添上條文，說要求政府增加私立大學的資助云云。這麼一來，學生會立刻有了反應，在學生報上刊公開的立場書，並要求校方「為了學生的利益」，公開表態，明示擁護甲黨。

校方發表了公開信，清楚表明：投票，是每個人行使自己的公民權利，是獨立判斷的後果。所以，每個合資格的學生怎樣投票，大學絕不應干預。同樣，大學是一所教育機構，她不能「唆擺」學生怎樣投票，甚至不當「引導」大家的投票方向。因為，那樣做，會使大學失掉了她的「道德底線」。在民主國家，大學不能偏袒任何政黨；在某些事上，她確是得「保持中立」。

固然不能一概而論。

上世紀八十年代中期以前，南非實施種族隔離政策，引來舉世譴責。聯合國實施經濟制裁。奧運會、英聯邦的活動─包括旅行和貿易、世界盃等，全給她關上大門。

某種道義考慮更重要

當時，美國各私立大學，也引發出一場不大不小的風波。事緣諸多名牌大學，包括哈佛、耶魯、芝加哥等，都設有基金會，聘專人給大學四出募捐和營利。他們都在南非的金礦和鑽石礦場有投資。

學生團體、媒介、教會等批評初起時，大學還是用「政治中立」作擋箭牌，認為大學在各政府間有紛爭時，當保持中立。慢慢的，當論辯變成一場道德爭議，各大學相繼讓步，承認某種「道義考慮」，是高於「政治中立」的。

我們觀察世事，最好不要妄下斷語。你儘可以不喜歡「政治中立」這塊招牌，它倒不全是一片擋羞布而已。

白而不廢的票

(載〈蘋果日報〉2010年06月08日論壇版)

香港立法會的補選活動，已經結束。事後友朋聚首聊天，談到投票事，聽到好些人說：沒有合心意的候選人。前往投票，如果不蓋上個人選擇印，票就會給廢掉。那我幹嗎浪費精神，跑上投票站，去投下沒有意義的廢票？

多年前，在大學的投票站，給同事作監票人。那個時候已經發現，一般人的認識，是「白票」等於「廢票」。既然開票時，所有白票是不算的，不會歸到任何候選人名下。那麼投票就是「做虛功」。香港人是不「做虛功」的。

白票就是廢票？

一九七二年。越戰膠着。美國總統大選。共和黨的候選人，是在任總統尼克遜。民主黨提名的，是參議員麥高雲（George McGovern）。尼氏主張有秩序撤軍，要先把器材等交給越南政府，訓練他們的軍隊，逐步移交。但拒絕定下限期。麥氏反對；要求立即無條件撤退，認為後果不必由美國來負責。

結果呢？那是一屆投白票特別多的選舉。

事後，跟美國友人談起。他夫妻倆都投了白票。當時完全不明白，請他們解釋。她說：如果我投共和黨，他們不設限期，有可能我們的泥足越陷越深。掉到泥沼中，就很難自拔。如果我投民主黨，那就太不負責任了，總不能這樣一走了之的。實在是個困局。

那乾脆不投不就可以了嗎？

白票具有深層意義

不行。我們的祖先，奮鬥了多久，流了多少血，才爭取到今天─讓我們有投票的權利。絕不能放棄。何況，那也是我們的責任。他們異口同聲似的。

後來才明白到，為甚麼白票也當去投。從民主權利說，投票權，是我們最大的政治權利。不是常常可以行使的。從個人表達說，我不蓋印選人，是因為我對參選者都不滿意。但我知道自己該盡公民責任，也明白到，投票，是一種具體的參與。同時，這又給年輕人起了示範作用。儘管你的票並不落到任何人手中，但投票行為本身，就表達了公民素養，也表示了你的責任感。

白票是廢票，因為它不能算進任何人的票囊。

白票不是廢票，因為它本身具有更深的意義。