盛世的政治

(載〈蘋果日報〉2009年12月28日論壇版)

上篇原名是〈政治的盛世〉，和這篇是一組的。最初的想法，是把「政治的盛世與盛世的政治」一起談。

是不是一個銀元的兩面？兩者不是二而一的嗎？不是。一般的說法是：有「好政治」就帶來「盛世」，有「盛世」，當然也就有「好政治」了。

我看不是這樣的。

上回我提過，政治上了軌道，國家治理得井井有條，配上經貿發展，百姓起碼不愁溫飽，有了不虞匱乏的自由，才能出現較像樣的社會。至於是不是「盛世」，還得看情況。

次序倒過來，不見得有同等效果。

好政治或帶出盛世

設想一個社會，人民生活看來還可以，經貿開始有了起色，在國際舞台上也嶄露頭角，社會建設也有些規模，文盲率很低，等等，但政治停滯、保守，獨裁。八十年代以前的南韓、台灣、智利等都是。

可見好政治有機會帶出某種盛世，「盛世」卻不一定產生好政治氣候。

好比手段和目的。好的政治──配合起經濟發展，是個手段，目的是要引出一個盛世。反過來看，我有了「盛世」，目的達到了──很多人不都這樣說嗎？還要那手段來作甚？

你看看上海南京路上的金碧輝煌，你看看北京的高樓處處，重慶的遍地茶寮，奧運的場館燦爛，不是舉世矚目嗎？那不是盛世是甚麼？

盛世，是官民合作開創的，所以和諧很重要。民要便利官辦事，為了和諧，送送紅封包，有甚麼大不了？幹嗎大驚小怪的？

盛世，是我偉大正確的黨領導的，局面來得不容易，你們這些撈什子的，怎麼不識好歹，和領導為難了？寫東西諸多批評，帶動不和諧。只禁了你的書，還網開一面，讓你在香港出版，夠客氣了罷？

盛世，使你們有機會乘搭飛機出國旅行，怎麼還不心滿意足？把出了門的壞分子摒在國門以外，不很應該嗎？怎麼說咱不明司法了？要和諧安定，才能賺錢，才可以繼續盛世。你賺了錢，大碗酒大塊肉的，做了好漢，又來發牢騷！當然不行。

盛世，給你衣食住行。你滿足了，要如此這般「盛」下去，就沒有了言論出版自由，沒有了公義，沒有了廉恥，也沒有了個人尊嚴。

盛世，不見得有好政治。

開明政治出盛世

(載〈蘋果日報〉2009年12月14日論壇版)

讀過中學的人，都應該聽過「貞觀之治」。歷史書上的李世民，真箇英明神武；人人都說，他的初唐盛世，傳頌千古，因為他治國有方。有了政治清明的局面，所以開出了後人稱羡的太平盛世。

據說，那時的長安城，是夜不閉戶的。社會風氣開放，用今天的角度看，是「過份」了。女人的衣着，比今天「暴露」多了。韓昌黎女兒三嫁，鄉黨鄰里並不忤視；而昌黎，還是「文起八代之衰」的「載道大師」呢！

廣開言路虛懷納諫

政治開明，帶來了不保守的盛世。

固然，我們不能說，那是太宗個人的功勞。他手下的輔臣，像房玄齡、杜如誨等，都是一時之選。他起用魏徵為相，而魏徵竟然像個諫議大夫似的，不停告訴皇帝這不可以那不可以。他寫了篇〈諫太宗十思疏〉，明明是教皇帝怎樣做人處事的文字，比起〈出師表〉更直接了當。

後世怎麼說？皇帝「廣開言路，虛懷納諫，知人善任，從善如流。」有言論自由、有寬容大度，才有貞觀之治，才產生了一代的盛世。那是中國政治的盛世。

太遙遠了，大家會說。後代歷朝，何曾有過政治的盛世？

開創了上軌道的政治秩序，使較像樣的社會生活能夠誕生，就近幾百年來說，是歐西文明的福份，與我們無緣。

使政治秩序上軌道

新教改革運動帶來的戰禍，迫着歐洲人反省寬容問題，特別是個人信仰上的。英國內戰期間，國會軍隊中的大辯論，使政治平等抬頭。那真是「敢把皇帝拉下馬」了──他們把皇帝送上了斷頭台。同時期的名詩人米爾頓，公開發表了他反對書刊審查的小書，到了今天，仍然是出版自由的經典作。稍後的霍布斯，在絕對王權論高唱的時候，第一個寫出了「契約論」的哲學。大家知道的洛克契約論說，是後來的事了。更早一點的，是庫克（ E. Cooke）當上了大法官，把王權從司法中抽了出來，才有後來說的司法獨立。稍後一點的，是孟德斯鳩的大作，清楚列出分權學說。

有了那樣的基石，才把西方的政治序局，大體上奠定下來。再配合上經貿發展，才有人民免於恐懼和免於匱乏的生活。也許不是「盛世」，但總比較接近。

不同的時空。不同的背景。相同的，是上軌道的政治，才衍生出盛世。