勇氣與維權

(載〈蘋果日報〉2009年09月21日論壇版)

兩周前提到的勇敢女人，名胡辛（Lubna Hussein）。原來她在七月間，到一家飯店，和另外十二個女人會面。只因為穿了長褲，給警察抓了，控以「不規矩衣飾」罪名。在蘇丹，女人在公開場合不穿長袍，就可以算衣着「不規矩」的。

根據蘇丹刑律第一五二條，那樣的刑罰，最高可以是鞭笞四十。

同時給抓進警署的其他人，有些還不是回教徒。都認了。每個人受了十笞。

胡辛不認罪，也不要用她聯合國僱員身份免刑責。她告將法院，認為法律條文違反人權。國際特赦協會早就大聲疾呼，要求蘇丹政府廢掉條文。

法院開庭日，不許媒體代表列席。但事件畢竟引起了世人注目，各地聲援她的浪潮──政府與非政府組織都有，彼伏此起。宣判內情外人不得而知，但結果是免除了她的笞刑，代以罰金。她不接受，拒交罰款，寧可身下牢獄，以示抗議。

還有，應訊當日，她沒有換上黑長袍，仍舊穿上長褲，昂首闊步。離庭的時候，手上拿着抗議大紙條，上書「為你的權利站起來！」

這個蘇丹女人，是個新聞從業員。在聯合國旗下機構工作。如果說，她不了解自己的「國情」，不知道那樣會受罰，那不可能。問題是：法律的條文，與一些最基本的人權保障起了衝突，而你自己的認知是：條文不合理，那你怎麼辦？又或者，兩者沒有明顯衝突，但執法機關不力，引致人蒙受不合理的損失，又該如何？

胡辛面對的，是前者。她的選擇，是挺身而出來抗爭。中國的維權律師所面對的，是前後兩者都有。他們的選擇，是循法律途徑申訴。胡辛的抗爭，勝算不高。在北非回教國家，那樣的聲音，很微薄。要改變傳統，十分艱辛。這些，她一定計算過的。那樣義無反顧，有沒有背後的原因，我們不知道。在世人眼中，她的勇氣值得尊敬。

同樣的，中國的維權律師，不可能不知道他們面對的司法程序，本質上不合理。要改，得循立法。那，不是他們做得到的。但去維權，就使法院不能不面對社會，面對世界，面對文明。他們的勝算，同樣很低。邁出了這一步，他們也沒有退縮。

他們的勇氣，值得尊敬。

同情心

(載〈蘋果日報〉2009年09月07日論壇版)

每一年，大家都會看到不少「勸善」的廣告，主要是募捐的；都在呼籲社會拿出同情心，向「有需要人士」施以援手。我們見到的，不是流離失所的水災災民，就是地震後的災場難民，又或者是蒼蠅撲面、嗷嗷待哺的飢民。通過聲音和畫面來牽動人，看來確是有效。沒有大幅彩色圖畫和慘象，就不容易引動起人的官能反應，包括同情心。

也讓我跟大家說兩則故事。

一個名為巴哈里（ Maziar Bahari）的加拿大記者，是伊朗裔人。他自己拍電影，寫劇本，給《新聞週刊》當採訪員，卻因為他的報道，給伊朗政府下了牢。如果不是同業發出信號，他也許從此湮沒無聞。

世界各地新聞從業組織、記者協會等機構，響應加拿大筆會的號召，努力發放營救訊息，要求伊朗當局放人。大家一定會說：又是德法英美加的玩意兒了！固然，在全球簽名的名單上，歐美人士少不了。不過，讓我告訴你一些其他地區的名字：阿爾及利亞、也門、海地、津巴布韋、埃及、智利、摩洛哥、印尼、尼加拉瓜、斯里蘭卡、巴勒斯坦、以色列……

在中國名義下署名的，有幾個。在台灣、新加坡名義下的──這有點像《聖經》故事中，羅得在所多瑪城和娥麼拉城找義人一樣：連一個也沒有。在香港名義下的，只有一個陳婉瑩。（不敢肯定，因為名單上用的，全是羅馬字母拼音。但我相信是她。）

待援的人，其實很多，其中往往沒有圖畫與聲音來引動我們的。這反映了甚麼？

一個在蘇丹的女人，穿了長褲出席某場合。給拿進官裏，等着捱笞刑。理由據說是因為她沒有穿長袍，違反了回教法規定婦女的穿着。本來呢，她身為聯合國僱員，可引用身份特殊條款，免去刑責的。可她不要，寧可訴諸法院，圖個說法。在蘇丹，就像很多地方一樣，政教不分。她有多大機會免刑，大家不妨算算。

我們的婦解朋友呢？那些常說要為女性爭取合理權益的團體呢？哪裏去了？那些高喊姊姊妹妹站起來的先驅呢？怎麼不吭一聲？人人在高舉人權。蘇丹女人的人權呢？是不是沒有了哭聲、沒有了楚楚可憐的視像，我們的同情心隨之也沒有了？

抑或說，那是另一類的「眼不見為乾淨」？