(載〈蘋果日報〉2012年06月25日論壇版)
施永青在回應文章中，再論文化毋須設局，就像通識不必設科一般。陳雲說設文化局沒有好處，並引文化論述為例，闡明局長該具有的能力，不能停在「公平分配資源」，「聽取業界意見」的官腔上。我不贊成設文化局。也讓我說說。
希臘以前沒有文化局。設局，是近世的事。結果怎樣？他們把古典希臘字母「改造」，變成了今天的「新字母」。於是呢，今天希臘人，讀不懂柏拉圖的作品。
法國的文化局，幾十年來，憑着局內人的文化判斷，把他們認為「不合國人用的」，全摒諸門外。美國的漢堡包 Hamburger英文原字，不許在食肆門外懸掛，理由是「庸俗」。開禁，是近期的事。文化，不是民辦的，是官管的；官有權，能左右百姓喜好─姑勿論那喜好是甚麼。當然更不必是兼容並包的。
從另一個角度看。差不多三十年前，芝加哥的布爾斯亭（Daniel Boorstin），是著名歷史學教授。給列根總統委任作國會圖書館館長。報章訪問：你不是圖書館學出身的，怎能勝任？他說：技術問題像採購、編目、善本等情事，我固然不懂；那沒問題，讓專家處理好了。我懂知識，我懂領袖才能，有領導研究型圖書館的經驗。足可勝任。
反過來說，某些部門，果讓「外行」領導，是否合理，值得想想。例如機電工程署，若署長不懂電機工程的，可以嗎？衞生署署長不是醫生，行嗎？檢控專員沒有法律經驗，好嗎？例子不少。我們討論文化局長人選，屬前者還是後者性質，是不是應先弄清楚？
不幾年前，名「大衞」的人像雕塑，不許公開擺放，理由是「不雅」。貽笑大方。這大家還記得吧？那是當年官家的文化判斷。今年三月中，新加坡舞蹈團獲邀，到吉隆坡表演。當地文化部用「不雅」為由，要臨時給女演員的短裙「加碼」。全團拒絕上演，返新。大馬外交部知悉其事後，尷尬萬分，立刻重新發出邀請，但不成功。原來是芭蕾舞團，演出劇目根本就是穿短裙的。回教色彩的文化局覺得，女人跳舞，露出一雙大腿，實在「不雅」。新加坡團覺得荒謬。結果鬧了外交笑話。
政府部門，行事要按規章，有板有眼。用政府規章來「管理」文化，能有多少自由創新？
官辦文化部門，不要也罷。
