該肯定甚麼

(載〈蘋果日報〉2011年07月11日論壇版)

上軌道的法治秩序，對個人自由的尊重，是文明社會的底線。我說文明社會，不說民主社會，因為相信，就是沒有民主，也可以做個文明人。如果你有一套民主形式，但人的權利不受法律保障，社會落後到村民會因一口井而械鬥，兩性地位明顯懸殊；那你的社會能文明到哪裏？

說是個人取向吧。看來，這取向與不少「為人師表」者的觀點，頗有距離。兩周前，我在這裏談到的調查報告，是我們教育學院辦的。受訪的有二百五十多所中學，近八百個老師。（上文說五百。錯了，抱歉。）除了談及兩點主題外，還有好些問題，值得大家細想的。就讓我來提問吧。

不少教師仍寧枉毋縱

個別人的行為，在你眼中可能很不合規矩，除非法律明文禁止，否則你不能懲罰他。是嗎？近三分一受訪者說不是。

寧錯判讓疑犯脫罪，也不可寃枉入人以罪。是嗎？四分一說不是。

中國傳統法制思想，是寧枉毋縱的。「寧可殺錯一百個，也不放走一個。」記得嗎？這跟普通法寧縱毋枉的精神，背道而馳。要有寬容的社會，你怎樣選？

問：為對付黑社會（例如三合會）活動，警方可以用秘密刑訊（以前台灣叫刑求），因求取得證據而可折磨疑犯？你會說，那警察和黑人物有何區別？超過三分一說，那是可以的。

又：法院可接受非法取得的資料，作呈堂證供？那有甚麼不可作證供的？超過三分一說可。

為求目的，不擇手段，可乎？曰：不可。然則為甚麼可接受這些？

問：調查人員為了查案，可拆看我們的函件，不同形式的私人通信，等等？超過一半說是。

為促進社會秩序，政府可在公眾場合安裝閉路攝錄監聽器？奧威爾在《一九八四》中，就寫到這個，說是極權政府的工具。五分四說是！

政府可因政治考慮，限制公民（是公民，不是外國人；後者情況不同。）的進出境自由？餘此類推，限制他的資產調動自由？限制他的婚姻自由？類推，是我的。原題的回覆：超過四分一說是。

政府有權禁止法輪功活動？甚麼叫宗教崇拜自由？使我的崇拜行為破壞社會秩序，干預他人自由，你固然可以把我繩之於法。否則何以禁止？何以不禁其他？是不是有「大人物」不滿，所以要禁？答案：四分一以上說可禁。

還是肯定了法治與個人自由，才進一步追求其他好了。