看他們祝賀美國國慶

(載〈蘋果日報〉2011年07月25日論壇版)

上文刊出，剛過了美國國慶日一星期。美國人一般把它叫作獨立日，都不是用獨立成功日算起，而是拿簽署《獨立宣言》當天作紀念。按其實，當天以前，衝突早爆發，只不過十三州的子民與朝廷，還沒有正式決裂而已。

倒不是要談美國國慶。今年當日，北京指摘美國無理干預南海問題，弄得很不和諧。多年來，官方直斥彼邦向外輸出民主，強要他人接受人權自由是甚麼「普世價值」，罔顧中國國情，等等。這類言論，大家耳熟能詳了。讓我在這裏報道另一類，總教人耳目一新的。

「在中國，每個小學生都知道華盛頓的誠實，每個中學生都知道林肯的公正與怛惻，傑佛遜的博大與真誠……是他們使年輕的東方人知道了人的尊嚴，自由的寶貴……美國在民主政治上對落後的中國做了一個示範的先驅，教育了中國人學習（上述三人），使我們懂得了建立一個民主自由的中國需要大膽、公正、誠實。」

這是我寫的？殷海光寫的？都不是。它出自一九四三年七月四日的《新華日報》社論。也就是中共的官方立場。說是統戰立場也可，反正不是重慶的《中央日報》寫的。

當然，那是抗戰，是「團結一切可以團結的對象」的年代。「和諧」得不得了。那樣的頌辭，今天看起來，也難為情的。那樣寫，為了目的；文字，只是一種手段。不過是肉麻了一點，倒沒有故意歪曲。是祝賀盟邦國慶嘛。

再看另一段。

「美國的民主派領袖傑佛遜和傑克遜，美國民主黨的這兩個創造者，在他們的鬥爭中甚至被他們的政敵指為『共產主義者』和『赤化分子』」。那是個馬克思還未出生的年代。傑佛遜的政敵固然有，可從沒聽過那樣的指控。恕我寡聞，十八世紀何來赤化分子？

「美國窮木工的兒子林肯……他與馬克思所領導的美國共產主義者和歐洲共產主義者也是合作的……這樣，他就更有理由被當時的反動派指為『共產主義者』和『赤化分子』了，以至最後這些頑固分子竟然暗殺了他。」

馬克思在歐洲遙控南北戰爭？在劇院行刺林肯的，是個同情南方的人。讀美國歷史，從沒有聽說過，林肯的政敵，是因他屬「共產主義者」和「赤化分子」，所以刺殺他的。這樣說，不知是何所據而云言。美國的史學家見到此論，不知有何感想？

那是同報一年後的同日社論，也是為慶祝美國國慶發表的文章。文章結尾說：「民主的美國已經有了它的同伴……這是中國共產黨和其他民主勢力。」

看官，你道如何？

該肯定甚麼

(載〈蘋果日報〉2011年07月11日論壇版)

上軌道的法治秩序，對個人自由的尊重，是文明社會的底線。我說文明社會，不說民主社會，因為相信，就是沒有民主，也可以做個文明人。如果你有一套民主形式，但人的權利不受法律保障，社會落後到村民會因一口井而械鬥，兩性地位明顯懸殊；那你的社會能文明到哪裏？

說是個人取向吧。看來，這取向與不少「為人師表」者的觀點，頗有距離。兩周前，我在這裏談到的調查報告，是我們教育學院辦的。受訪的有二百五十多所中學，近八百個老師。（上文說五百。錯了，抱歉。）除了談及兩點主題外，還有好些問題，值得大家細想的。就讓我來提問吧。

不少教師仍寧枉毋縱

個別人的行為，在你眼中可能很不合規矩，除非法律明文禁止，否則你不能懲罰他。是嗎？近三分一受訪者說不是。

寧錯判讓疑犯脫罪，也不可寃枉入人以罪。是嗎？四分一說不是。

中國傳統法制思想，是寧枉毋縱的。「寧可殺錯一百個，也不放走一個。」記得嗎？這跟普通法寧縱毋枉的精神，背道而馳。要有寬容的社會，你怎樣選？

問：為對付黑社會（例如三合會）活動，警方可以用秘密刑訊（以前台灣叫刑求），因求取得證據而可折磨疑犯？你會說，那警察和黑人物有何區別？超過三分一說，那是可以的。

又：法院可接受非法取得的資料，作呈堂證供？那有甚麼不可作證供的？超過三分一說可。

為求目的，不擇手段，可乎？曰：不可。然則為甚麼可接受這些？

問：調查人員為了查案，可拆看我們的函件，不同形式的私人通信，等等？超過一半說是。

為促進社會秩序，政府可在公眾場合安裝閉路攝錄監聽器？奧威爾在《一九八四》中，就寫到這個，說是極權政府的工具。五分四說是！

政府可因政治考慮，限制公民（是公民，不是外國人；後者情況不同。）的進出境自由？餘此類推，限制他的資產調動自由？限制他的婚姻自由？類推，是我的。原題的回覆：超過四分一說是。

政府有權禁止法輪功活動？甚麼叫宗教崇拜自由？使我的崇拜行為破壞社會秩序，干預他人自由，你固然可以把我繩之於法。否則何以禁止？何以不禁其他？是不是有「大人物」不滿，所以要禁？答案：四分一以上說可禁。

還是肯定了法治與個人自由，才進一步追求其他好了。